150 Présidents de sociétés scientifiques écrivent à Obama

Ils demandent qu'avant toute décision de politique énergétique, une étude complète et approfondie soit conduite par des scientifiques afin de déterminer les impacts sur l'environnement et sur les gaz à effet de serre. Ils prennent comme exemple de mauvaise politique décidée sans étude sérieuse préalable, la production d'éthanol à partir du maïs et l'exploitation des gaz de schistes.  A bon entendeur salut !

CONSEIL DES PRESIDENTS DE SOCIETES SCENTIFIQUES

4 Mai 2010

Nous représentons plus de 1,4 millions de scientifiques et plus de 150 disciplines scientifiques.

L'accélération des émissions de gaz à effet de serre dus à l'activité humaine est de plus en plus responsable des effets nuisibles du changement climatique et de l'acidification des océans. La société doit agir en urgence pour réduire ces émissions pour protéger la biosphère terrestre.  Comme l'a fait remarquer DoE secretary Steven Chu dans son témoignage le 28/04/2010 au comité sénatorial sur le développement de l'énergie et des ressources en eau, la nécessaire transition « demande rien de moins qu'une nouvelle révolution industrielle ». Nous approuvons cette affirmation à l’échelle de la réponse nécessaire. Nous devons travailler fort pour conserver l'énergie et augmenter l’efficacité de son utilisation et nous avons besoin de développer rapidement un système énergétique moins polluant. La science a un rôle critique à jouer et nous exhortons la nation d'utiliser pleinement le meilleur de la science pour développer et implémenter la politique énergétique et environnementale nécessaire pour conduire cette révolution

L'Amérique doit aller rapidement de l'avant pour développer une politique énergétique complète pour graduellement réduire nos émissions de GES. Nous insistons pour que toute nouvelle approche soit en premier lieu évaluée en terme de bénéfice pour l'intégrité de l'environnement, incluant une analyse complète des émissions de GES, comme cela est reconnu par la cour suprême concernant l'air aussi bien que les autres problèmes environnementaux. L'analyse des émissions de G.E.S. doit inclure les effets indirects de l'utilisation de la terre et les effets des émissions de méthane de peroxyde d'azote et de gaz carbonique. Aucune politique ne doit être mise en place sans une compréhension complète de ces conséquences sur l'environnement. Certains doutes subsisteront, ce qui nécessite aussi la possibilité de revenir sur les choix si des conséquences sous-estimées sont découvertes.

Quelques solutions pour une transition énergétique vers une diminution des GES dus aux émissions des énergies fossiles ont été mal évaluées scientifiquement avant leur mise en place, et ceci peut provoquer plus d'émissions de GES et un coùt environnemental imprévu. Nous pensons que l'étude de leur impact sur l'environnement et sur la santé publique est absente ou incorrecte. Ceci concerne la production d’éthanol à partir du maïs, où récemment, des recherches plus complètes ont conclu que cette option n’était pas bonne. En tant que scientifiques nous sommes inquiets au sujet de l'impact de la croissance de la production d’éthanol sur  la disponibilité et la qualité des ressources en eau, l'occupation des terres, les émissions de GES et le gain énergétique net. En 2007 la nation a utilisé 27% de ses récoltes de maïs pour produire 1,3% des carburants liquides. Un résultat non attendu a été le drainage vers le Mississippi d'engrais, aggravant le désastre écologique en cours dans le golfe de Mexico.. D'autres productions de biomasse pourraient produire plus d'énergie, sur moins de surface et avec moins de dommages à l'environnement. Un récent rapport de l'académie des sciences énumère beaucoup de sujets qui méritent un contrôle scientifique avant que la nation augmente le rôle de l’éthanol comme carburant.

La production de gaz naturel à partir des schistes représente une très importante énergie nouvelle qui réduit notre dépendance au pétrole importé. Toutefois la production de méthane à partir des schistes est un autre exemple où la mise en place a précédé une étude scientifique pertinente. L'extraction du méthane à partir des schistes requiert un forage vertical puis un long forage horizontal et l'injection sous haute pression de millions de gallons d'eau et un pompage vers la surface du liquide injecté. L'hydraufracturation est dispensée de respecter le « Clean water act ». L'exploitation des schistes de Marcellus dans le bassin des Appalaches est considérée 

comme la plus importante réserve aux US et s'étend sur cinq états .  Avant cela une étude scientifique approfondie est indispensable pour évaluer l'impact d'un développement massif sur les terres cultivables, la ressource en eau et sa qualité, et le cycle complet des émission de GES .

L'original est ici 

Illustration :   * Scottist science Hall of Fame